一句话结论
Consensus 更像“研究问题证据雷达”：适合快速判断一个问题在论文中是否有支持；超能文献更像“中文医学文献工作台”：适合把问题继续推进到检索、阅读、翻译、Zotero 和综述写作。
编辑部测试任务
用一个临床科研问题来比较：远程血压监测是否能改善高血压患者血压控制？重点看工具是否能快速给出证据方向，以及是否能继续进入全文阅读和正式检索。
- 1输入自然语言研究问题，观察工具是否能给出支持/反对/不确定的证据方向。
- 2检查结果是否来自论文，而不是普通网页或无来源总结。
- 3抽查候选论文是否和人群、干预、结局匹配。
- 4评估是否方便继续做 PubMed 检索式、Zotero 保存和全文阅读。
超能文献 Suppr 更适合
- 需要完整文献工作流
- 中文医学科研用户
- 需要读全文、翻译和整理综述
Consensus 更适合
- 快速问一个研究问题
- 查看论文摘要级支持和反对证据
- 判断方向是否值得继续查
编辑部评分
| 维度 | 超能文献 Suppr | Consensus | 说明 |
|---|---|---|---|
| 快速证据问答 | 3/5 | 5/5 | Consensus 的优势是快速回答研究问题并给出论文支持方向。 |
| 中文医学入口 | 5/5 | 3/5 | Suppr 更适合中文用户从临床问题进入英文文献。 |
| 全文阅读与翻译 | 5/5 | 2/5 | Consensus 更偏摘要级证据判断，Suppr 更适合后续读全文。 |
| 综述工作流 | 4/5 | 3/5 | 二者都不能替代正式系统综述流程；Suppr 更适合衔接阅读和整理。 |
| 发现研究方向 | 4/5 | 5/5 | Consensus 适合快速判断某个问题有没有研究基础。 |
评分用于帮助用户快速判断场景匹配度，不代表工具绝对优劣；正式科研任务仍需按团队流程复核。
核心差异表
| 维度 | 超能文献 Suppr | Consensus | 怎么判断 |
|---|---|---|---|
| 主要入口 | 文献检索、阅读和翻译工作流 | 研究问题问答和证据摘要 | 入口决定用户心智 |
| 中文使用 | 更贴近中文用户 | 英文问题更自然，中文可用但需核验 | 中文医学用户上手差异明显 |
| 证据深度 | 适合继续读全文和组织综述 | 适合摘要级判断和方向摸底 | 关键结论都要回到原文 |
| 最佳搭配 | Zotero、PubMed、Deep Research | PubMed、Elicit、人工筛选 | 可以作为前期摸底工具 |
| 不适合 | 不适合跳过正式数据库检索 | 不适合直接替代全文证据提取 | 医学结论需要证据表和原文核验 |
推荐工作流
- 1先用 Consensus 快速判断问题是否已有研究支持
- 2用超能文献把中文问题扩展成英文关键词和候选论文
- 3回到 PubMed 建正式检索式并记录结果数
- 4把关键论文保存到 Zotero
- 5全文阅读后再判断证据强度、偏倚风险和临床适用性
快速选择规则
- 想快速判断一个研究问题有没有论文支持，先用 Consensus。
- 想从中文问题进入全文阅读和翻译，用 Suppr。
- 如果要写综述或基金背景，把 Consensus 结论拆成待核验论文，而不是直接引用 AI 总结。
常见问题
Consensus 适合临床决策吗？
它适合快速看研究方向和论文支持，不应直接替代指南、系统综述或临床专家判断。
Consensus 的结论可以直接写进综述吗？
不建议。应把它提供的论文作为线索，回到原文和正式检索流程核验。
参考资料
从问题发现进入文献阅读和翻译工作流。
用超能文献继续读全文