研究で使う前に
新しいツールを増やすことではなく、根拠を追跡できる状態のまま研究時間を短縮することを重視します。
向いている人
医学・生命科学・臨床研究・公衆衛生・薬学・看護学などの分野で、研究計画、助成金申請、論文執筆、システマティックレビュー前の予備調査を行う研究者向けです。
最初の一歩
まず研究疑問をPICO、PECO、または主要概念に分解し、疾患名、介入、対象集団、アウトカム、研究デザインを日本語と英語の両方で整理します。そのうえでPubMedのMeSHと自由語を確認し、検索式の土台を作ります。
安全に使う流れ
- 1PubMedでMeSH用語と自由語を組み合わせ、疾患、介入、アウトカム、研究デザインごとに検索式を作る。検索結果は年次、論文種別、対象集団で絞り込み、主要なレビューと臨床研究を把握する。
- 2Semantic Scholarで関連論文、被引用数、近年の論文、著者・研究グループを確認し、PubMedだけでは拾いにくい周辺領域やプレプリント、計算系・工学系の文献を補完する。
- 3Elicitなどの文献探索支援ツールを使い、研究疑問に近い論文の候補、アウトカム、対象集団、結論の要約を比較する。ただし要約は確認用の入口として扱い、原文で必ず検証する。
- 4ResearchRabbitや引用ネットワークで、核となる論文の引用元・被引用論文・共引用関係をたどる。検索式で見落とした重要文献、古典的研究、最新の追試・反証研究を確認する。
注意点
- AIツールの要約や関連論文推薦だけで新規性を判断しない。検索漏れ、誤要約、分野の偏りが起こり得るため、PubMed検索と原著確認を必ず併用する。
- 被引用数が多い論文だけを重視しない。新しい研究、否定的結果、地域限定の臨床研究、方法論論文は引用数が少なくても重要な場合がある。
- 疾患名や介入名の同義語、旧名称、略語、MeSHの階層を確認しないと、既存研究を過小評価するリスクがある。
根拠チェック
- 主要論文について、研究対象、介入・曝露、比較群、アウトカム、研究デザイン、サンプルサイズを表に整理し、自分の研究疑問との重なりを確認する。
- レビュー論文、ガイドライン、登録済み臨床試験、プロトコル論文を確認し、すでに進行中または完了済みの類似研究がないか調べる。
- 最終的な新規性の主張は、検索日、使用データベース、検索語、除外条件、確認した引用ネットワークを記録したうえで、原著論文に基づいて記述する。
さらに確認したい場合
元の詳しいページを開く
このページでは研究判断に必要な要点を整理しています。詳細な背景や関連情報は元のページで確認できます。
元のメソッドページを開く