研究で使う前に
新しいツールを増やすことではなく、根拠を追跡できる状態のまま研究時間を短縮することを重視します。
向いている人
システマティックレビュー、メタ解析、臨床研究、疫学研究、医療技術評価、ガイドライン作成に関わる医学・生命科学・学術研究者、司書、リサーチアシスタント向けです。
最初の一歩
まず、レビューのプロトコルでスクリーニング基準、二重判定の方法、意見不一致の解決手順、除外理由の記録粒度を決めます。そのうえで、文献数、共同作業の人数、予算、機械学習支援の必要性を確認します。
安全に使う流れ
- 1PICOまたはPECO、適格基準、除外基準を明確にし、タイトル・抄録スクリーニングと全文スクリーニングで同じ判断基準を使えるようにする。
- 2検索結果を重複除去したうえで、RIS、EndNote XML、CSVなどツールが対応する形式で取り込み、文献数とメタデータの欠損を確認する。
- 3Rayyan、Covidence、ASReview、EPPI-Reviewerのうち、二重スクリーニング、競合解決、除外理由の管理、機械学習支援、監査ログなど必要な機能に合うものを選ぶ。
- 4少量の文献でパイロット判定を行い、判定のばらつきと基準の曖昧さを修正してから本スクリーニングに進む。
注意点
- AI支援や優先順位付け機能は作業効率を高める可能性がありますが、適格性判断そのものを研究者の確認なしに置き換えるものではありません。
- ツール間で除外理由、判定履歴、エクスポート形式の扱いが異なるため、PRISMAフロー図や監査用記録に必要な情報が出力できるか事前に確認します。
- RCTや臨床介入研究では、研究デザイン、対象集団、介入、比較群、アウトカムの判定ミスが結果に影響しやすいため、二重判定と競合解決の手順を明確にします。
根拠チェック
- プロトコル、検索式、重複除去後の件数、除外理由、判定者間の不一致解決記録が、最終報告と整合しているか確認する。
- タイトル・抄録段階と全文段階で、適格基準が一貫して適用されているかをサンプル監査する。
- ツールから出力したデータで、PRISMAフロー図、研究選択表、除外文献リストを再現できるか確認する。
さらに確認したい場合
元の詳しいページを開く
このページでは研究判断に必要な要点を整理しています。詳細な背景や関連情報は元のページで確認できます。
元のメソッドページを開く